BAYROU, TUEUR DE SARKOZY ?

Par lesgarsdelaroyal, samedi 3 mars 2007 à 23:23 :: Le Billet :: #193 :: rss

C'est la nouvelle du jour !

Et si le gars Bayrou, le troisième homme officiel, le tueur de Le Pen, devenait dans quelques semaines le tueur de ... Sarkozy ?

En voilà une nouvelle. François Bayrou, tueur de Nicolas Sarkozy !

Incroyable !

Impensable !

Irréaliste !

Et pourtant, qu'est-ce que ce serait chouette !

Un deuxième tour Ségolène - François.

Que du beau linge, que des gens de bonne compagnie. A la baille les mauvais coucheurs, les extrémistes, les nerveux, les gueulards, les pequenauds, les copieurs, les nazillons, les traîtres, les haineux, les escrocs, bref, tous ceux dont on aimerait que la politique ne leur donna jamais ne serait-ce qu'une once de légitimité.

Au trou les empècheurs de vivre, au trou les amis du grand capital, au trou les ultra libéraux chics, au trou les ennemis du peuple, au trou tous les matadors !

Un deuxième tour Bayrou - Royal, moi, ça m'amuserait bien, ça me tenterait bien aussi.

Tout d'abord parce que je n'aurais pas peur. Peur d'en prendre pour cinq ans avec un dingue, peur de passer pour l'habitant d'un pays de débiles, la honte de l'Europe ou du monde. Le Pen président du pays des droits de l'homme ?

Ensuite parce que je sais qu'avec ces deux-là, la France garderait son image de terre de la culture, de terre d'accueil, de pays des droits de l'homme et de l'égalité entre les citoyens.

Aussi parce que je ne craindrais pas de voir la police faire la loi dans les rues et "vos papiers" devenir la nouvelle formule de politesse après 22h.

Notre BHL national a sans doute raison lorsqu'il crie qu'aucun candidat, lorsqu'il sera élu, ne rasera gratis. Bien entendu. On le sait tous que la mondialisation c'est la merde et que nous ne sommes plus sur une petite île déserte où l'on peut tout tenter, tout se permettre, tout croire et tout faire, seuls au monde.

Mais n'empèche, envisager ces cinq prochaines années, libéré du poids du libéralisme, ça fait chaud au coeur.

Un démocrate chrétien et une socialiste.

Et si le sujet de ces présidentielles c'était les habitants de ce pays ? Et si on pensait enfin un peu à nous ?

Note : 8.9/10 pour 10 votes

Envoyer à un ami

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 4 mars 2007 à 02:58, par reeb

"Mais n'empêche, envisager ces cinq prochaines années, libéré du poids du libéralisme, ça fait chaud au coeur. "

Vous êtes ironique non? Parce que le libéralisme que vous critiquez ce sont les gentils centristes qui l'ont installé en france. Quand a Ségo son tournant libérale à elle sera encore plus rapide que celui de Jospin, il y en a qui vont vite attraper la gueule de bois électorale.

"Peur d'en prendre pour cinq ans avec un dingue, peur de passer pour l'habitant d'un pays de débiles, la honte de l'Europe ou du monde."

Ce n'est pas en fonction de l'image que l'on craint d'avoir dans le monde qu'il faut voter, mais en fonction de convictions construitent sur des faits. Le libre-échange et l'europe sont des échecs, l'europe est peut-être rattrapable mais j'en doute fort, et proposer une politique qui vise à restaurer l'indépendance économique nationale n'a rien de débiles bien au contraire.

Le problème du FN n'est pas vraiment dans l'idée de défendre la patrie, mais que la notion de patrie de ce parti est fortement ethnocentriste c'est à dire l'exacte opposé de la tradition patriotique française. Je suis gaulliste et je m'apprête à voter pour le petit Nicolas, celui dont on parle peu Dupont Aignan. Et je m'agace de voir l'esprit d'impuissance dans lequel baigne les commentateurs de cette campagne dont vous faites partie. La France ne peut rien toute seule, elle est trop petite, mais bon dieux d'où sortez vous que la taille d'un peuple le rend plus ou moins indépendant. La France n'est plus indépendante parce que les partis qui se sont succédé depuis trente (PS UMP, UDF) on tout fait pour que notre pays perde son autonomie. Nous devons recouvrir cette indépendance économique pour résoudre nos problèmes, des pays comme la corée du sud coincé entre un fou au nord, une méga-puissance chinoise, et un japon nationaliste ne sont pas sans arrêt en train de dire on est trop petit on va devenir une région chinoise. D'autre pays en europe comme la Suisse et la Norvège vivent trés bien sans l'UE. Les seules limites sont celles que les hommes se construisent. Vive la république et vive la france libre.

2. Le mardi 6 mars 2007 à 16:25, par grossel

du commentaire de reeb, je retiens l'exemple de la Corée du sud qui effectivement devient une puissance de 1° plan, sur tous les plans, très créative à tous les niveaux (Attali le montre bien dans Une brève histoire de l'avenir puisque le modèle coréen va devenir le plus attractif pour l'Asie). Je suis convaincu que la France aurait de telles potentialités mais à l'aune de l'histoire (toujours Attali), il n'y a jamais eu de classe créative en France et notre pays a raté plusieurs fois la possibilité d'être un coeur de monde; le peut-elle aujourd'hui avec la fuite des cerveaux, une recherche exangue, une université sinistrée...? il me semble que le Pacte de Ségolène Royal, qui est plus gaulliste qu'on ne le dit (on ne le dit pas du tout même mais ce qu'elle propose est bien une voie d'alliance capital-travail que de Gaulle avait voulu mettre en place, sans succès: les temps ont changé) peut peut-être changé la donne.

3. Le mardi 6 mars 2007 à 18:38, par Anticoco

Ce qui serait plus réaliste ça serait un 2nd tour
Sarko - Bayrou et Sego dans tout ça je la verrai bien en 4ème position...
Je vous avoue que je serai mort de rire!!! Je ne suis pas pour une droite forte mais faire du socialisme comme en 1936.
Car le PS n'a pas évolué d'un poil depuis le front popualire, et je me réjouis car je pense que les français commence donc à avoir la tête sur les épaules...

Allez courage, peut être qu'en 2012, vou sarriverez au second tour!!! hahahaha

4. Le mardi 6 mars 2007 à 19:33, par reeb

@anticoco

Déjà votre pseudo en dit long sur vos aptitudes au débat, c'est trés représentatif des millitant Sarkosiste. Personnelemnt je pense que n'importe quel candidat (sauf peut-être Lepen et encore) peu gagner au second tour contre Sarko, ne vous fiez pas trop aux sondages. Quand votre critique sur le PS qui ferai la meme politique qu'en 36 elle ne peut émanner que d'un ignorant, le PS est le parti qui le plus privatisé et le plus libéraalisé le pays. Aucun parti politique français n'a autant pratiqué le libéralisme que les "socialistes". C'est d'ailleurs pourquoi la rupture libérale de Sarko n'a pas de sens puisque la france est déja l'un des pays les plus libéraux d'occident. C'est pour celà d'ailleurs que notre économie va si mal, au fait en cas de deuxième tour Ségo Sarko bien que votant Nicolas Dupont Aignan, au deuxieme tour je voterai Sego par élimination. Mais franchement le petit gnome ne sera pas au second tour, je crains que Lepen ne face 20 ou 25 %.

5. Le mardi 6 mars 2007 à 21:05, par Anticoco

reeb
Deja je ne suis pas sarkosiste. Mais je vois cependant que l'argumentation sont d'un communiste, c'est à dire incapable de reconnaître les (ho)erreurs de cette théorie.
Quand G. Marchais a osé dire que le bilan en Union Soviétique était globalement positif, cela montre bien l'évolution du PC, aucune remise en question.
La France est l'état le plus libéral de l'Europe, je vais m'étrangler de rire. Même la droite française est encore plus à gauche que certains parti de gauche en Europe. Ah, Si c'est vrai par rapport à la Corée du Nord, on est libéral.

Pour ma part, voter Sego, il faudrait une catastrophe genre comme en l'an 2002. Sego-Le Pen au deuxième tour.

Ce qui me fait peur, c'est que le FN fasse 20% (même au 2nd de de 2002).

Je suis un anti-communiste primaire, et bien je vais aussi avouer que je le suis aussi en secondaire, tertiaire et voire quaternaire.

Je suis attaché à la liberté d'expression. Cela ne me réjouit pas de voir Le Pen, mais c'est le jeu démocratique. Chose que les communistes ne connaissent pas car je le repete, les communistes sont sectaires et obtus, st surtout anti-liberté...

6. Le mardi 6 mars 2007 à 21:27, par reeb

Je ne suis pas communiste pour un sous, économiquement je suis Kénésien, mais je doute que vous fassiez la différence.

Ce n'est pas parce que les journaux et l'intelligentsia française répète sans arret que la france et un pays de gaucho communiste que c'est vrai. La france est le pays ou le capital des entreprises est le plus contrôlé par des étrangers, les barrières douanière sont à 0%, et le système monétaire français (et européen) est une caricature de la théorie monétariste de Milton Friedman. Si on écoute la presse bien pensante et les idéologues omnipotents de l'UMPS, la france est un pays horriblement endetté et les pays anglo-saxon sont des paradis pour équilibristes budgétaires. La vérité c'est que la france est un pays ou l'on pratique la rigueur budgétaire depuis 25 ans, on investi plus dans ce qui est nécessaire et on gave des petits rentiers suffisants qui donnent des leçons de morale aux chômeurs. Savez vous que vos champions anglo-saxons sont au bord de la faillite! Aprés trente ans de néolibéralisme la Grande-Bretagne et les USA ne cessent de décliner industriellement, ils ont des économies de consommateur sur-endetté voila ou mène le libre-échange et le libéralisme dans le mur à coup de bulles spéculatives. Ils sont prisonnier des puissance asiatiques qui peuvent grace à leurs réserves monétaire les anéantir.

Je suis Gaulliste et pas communiste.

Pour vous réveiller un peu le cerveau aller sur ces sites :

protectionnisme.eu/ (vive le protectionnisme européen)

europe2020.org/ Sur la crise du dollars et de la mondialisation

allais.maurice.free.fr/ le seul prix nobel d'économie français, et il n'est pas tendre avec le LAISSEZ-FAIRE économique et la mondialisation

7. Le mardi 6 mars 2007 à 22:10, par Anticoco

Un Keynesiens (avec le y siouplait).
Le Keynesianisme qui fut pratiqué aux USA (pays dont vous montrez votre rejet). Le Keynesianisme a aidé les Etats-Unis d'Amérique a sortir de la cirse du jeudi noir.

Mais hélas ce fut réelllement la Seconde guerre mondiale qui permit aux USA de sortir de la guerre.
Rien que par vos 2 posts, on voit le niveau. J'aimerais bien connaître vos sources quand vous dites, que les pays libéraux sont en déconfiture.
Taux d'accroissement des USA, +3.5% alors que la France fait à peine 1.4%. Taux de chômage aux USA 4.4%, France 9% (mais on sait que ces chiffres sont truqués).

Je ne suis pas pour le libéralisme. Mais je ne suis pas un anti-libérale.
Au fait le Ke[b]y[/b]nesianisme a montré ses limites avec François MITTERAND et ses grands travaux de 1982. La France ne s'est jamais autant appauvris.

Je suis assez grand pour le faire mon opinion sans me faire manipuler par les médias qui sont manipulés politiquement. Mais je me renseigne sur des sites d'analystes politiques de plusieurs tendances.
Ca sera ma dernière réponse car ce n'est pas dans mes habitudes de trop discourir sur ce type de sujet, même quand je parle avec quelqu'un qui y connait quelque chose.

8. Le mercredi 7 mars 2007 à 01:28, par reeb

"Rien que par vos 2 posts, on voit le niveau. J'aimerais bien connaître vos sources quand vous dites, que les pays libéraux sont en déconfiture."

Vous vous prenez pour qui? Le keynésiannisme a été abandonné dans tout les pays occidentaux dans les années 70 lors de l'abandon de l'étalon or par les USA. Les théorie monétariste (néolibérale ) ont ensuite remplacés le kénésiannisme dans les pratique politiques des pays occidentaux. Reagan et Thatcher étaient des antikénésiens, et monsieur mitterand à abandonné le Keynésiannisme dès 1983 pour faire la monnaie unique dont on voit aujourd'hui l'extraordinaire réussite.

"Au fait le Ke[b]y[/b]nesianisme a montré ses limites avec François MITTERAND et ses grands travaux de 1982. La France ne s'est jamais autant appauvris."

En réalité le problème de la relance kénésienne c'est qu'elle permet la réduction du chomage ce qui fait tendre les prix à la hausse. Cette hausse des prix en régime de libre-échange provoque un déficit commercial, à cause de celà la monnaie du pays déficitaire voit normalement sa valeur se déprécier vis à vis des pays avec lesquels il commerce. La solution est un retour au protectionnisme ou une importante dévaluation. En 1983 la franc était dans le SME (Systeme monétaire européen ) Mitérrand avais deux choix possible soit continuer la relance et dévaluer le franc, ce qui conduisait la france hors du SME, et à la fin probable du marché commun. Soit il casser la reprise économique en faisant des coupes drastiques dans les dépenses publiques et ce faisant remettais la balance commercial à l'équilibre en cassant la consommation. C'est ce dernier choix qui fut fait, Mitterand à sacrifier les chomeurs français sur l'autel de l'europe.

"Rien que par vos 2 posts, on voit le niveau. J'aimerais bien connaître vos sources quand vous dites, que les pays libéraux sont en déconfiture.
Taux d'accroissement des USA, +3.5% alors que la France fait à peine 1.4%. Taux de chômage aux USA 4.4%, France 9% (mais on sait que ces chiffres sont truqués)."

Le site europe2020.org en parle trés bien mais je vais vous en donner d'autre:

contreinfo.info/article.p...

dsedh.free.fr/emissions_p...

www.leap2020.eu/GEAB-N-12...

www.normanpalma.net/eco/i...

la-chronique-agora.fr/ ce dernier site est entretenu par un économiste américain qui a écris "L'empire des dettes" et "L'inéluctable faillite de l'économie américaine"

Le déficit commerciale américain à atteints prés 800Md$ par an, la croissance de leur PIB n'est que le fruit de la hausse de la consommation, mais la production industrielle elle fait du surplace d'où le déficit. Les américain ne consomme plus américain, si le dollars ne s'est pas encore effondrer comme le peso argentin c'est que cette monnaie est la monnaie international d'échange. Leur prospérité n'a rien avoir avec une quelconque efficacité supérieur.

Sur ce sujet lire "L'avenir du capitalisme " de Jean Luc Gréau (ancien économiste du Medef c'est surement pas un communiste)

9. Le mercredi 7 mars 2007 à 12:35, par Anticoco

Comme je l'ai dit plus haut
Pour moi la discussion est close etant donné que je ne changerai pas d'idée, ni vous.
Cependant les sources citées ne sont pas impartiale. Pour une analyse plus juste, il faudrait aussi voir ce que disent les defenseurs du libéralisme.
________________________________________________

Voltaire a dit : "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer."

10. Le jeudi 8 mars 2007 à 16:41, par grossel

Le suje t étant Bayrou, tueur de Sarko, voici un petit essai sur la théologie du centre/
Monsieur Bayrou s’est installé au centre de l’infini. Les Français en ont assez du clivage gauche / droite. Dieu n’est pas une poire : il ne se divise pas.
Bien sûr, selon monsieur Bayrou, le centre de l’infini ne doit pas le diviser. C’est un centre approché plutôt qu’un point : un lieu géométrique. Mais ce n’est pas le lieu d’une hésitation. Dieu oscille naturellement en son centre. S’il brasse à gauche et à droite, c’est au nom d’un au-delà de la gauche et de la droite.
Dieu en a assez d’avoir une gauche et une droite. Il en a assez d’être infiniment bi-orienté et de s’écarteler. Il préfère être au centre de l’infini, quitte à devoir admettre que c’est un centre infini.
Donc, selon monsieur Bayrou, Dieu est au centre de Dieu. Et il a vocation à être tout entier en son centre. À la limite, il a vocation à convertir au centre toute sa gauche et sa droite....
la suite, ici:
agoradurevest.over-blog.c...

11. Le vendredi 9 mars 2007 à 22:43, par kondopoga

Dire que royal ne paie que 900 euros d'isf au lieu de 6000 !!! Vraiment lamantable, ça veut faire la sainte vierge qui fait la morale à tout le monde et c'est aussi pourri que les autres :-(

12. Le samedi 10 mars 2007 à 16:06, par Ben

A quand la chanson sur Bayrou?

13. Le samedi 10 mars 2007 à 20:13, par Sonia

C'est MORT ... Depuis un mois Ségolène ne parvient plus au second tour sur le site référence "www.votez2007.com". C'est la première fois depuis 1 AN !!! Depuis février 2006 elle était toujours en duel contre Sarko. Maintenant c'est bayrou qui bat haut la main Sarko au second tour.
C'est MORT. Mort pour mort je vote utile, je vote Bayrou. Avec lui au moins on n'est sur de n'avoir ni Sarkozy, ni Le Pen, s'il est au second alors il gagne c'est sûr.

14. Le samedi 10 mars 2007 à 20:40, par Thierry D.

Si Bayrou devient président, aussitôt après c'est les Législatives. Ce sera trop tard pour introduire plus de "proportionnelle" à l'Assemblée Nationale, ce qui favorise les gros partis (PS et UMP).
Bayrou président, c'est l'assurance d'une cohabitation avec l'UMP, et le retour de Sarkozy (1er ministre !) qui revient par la fenêtre !
Alors non, j'ai du mal à me réjouir... Ceux qui croient que Bayrou, c'est le vote utile anti-Sarko, en seront pour leurs frais !

Thierry, segolaisne.over-blog.com